Investigarán al juez que liberó al asesino de Abril

El procurador Conte Grand afirmó que si se detectan irregularidades podrían iniciar acciones contra José Nicolás Villafañe. Cabe destacar que la Cámara de Apelaciones platense había avalado la decisión del magistrado

El procurador general de la Provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, expresó ayer que desde el Ministerio Público analizarán si el titular del Juzgado de Ejecución Penal nº 2 de La Plata, José Nicolás Villafañe, “cumplió con los pasos” necesarios para otorgarle la libertad asistida al hombre que fue detenido el pasado lunes por el crimen de la niña de 12 años, Abril Bogado. Además, el funcionario aseguró que, en caso de que se detecten irregularidades, podrán iniciar acciones contra el magistrado.

“Es una cuestión de interpretación, desde el Ministerio Público investigamos si se cumplen los pasos para la liberación”, sostuvo Conte Grand, quien aseguró que “la interpretación necesariamente pone a los intérpretes en posturas distintas”, pero que desde el organismo que dirige solo buscan verificar si se cumplieron las pautas necesarias para excarcelar al delincuente.

“Hay situaciones intermedias que generan algún nivel de duda, y el magistrado podrá tomar una postura más laxa o más restrictiva del otorgamiento, pero más allá de eso, si las distintas etapas cumplidas denotan la inconveniencia del otorgamiento de libertad condicional, ahí se restringe la capacidad de interpretación”, afirmó el procurador, quien además planteó la necesidad de debatir si la libertad condicional es un derecho o una excepción y si “el juez la puede otorgar o no sin perjuicio de los informes”.

 

Villafañe, Villordo y Szelagowski

El acusado de cometer el asesinato de Abril, José Edgardo “Pepito” Echegaray Biel, salió del penal de Gorina el 22 de julio de 2015 a pesar de los informes del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB) en contra de otorgarle la libertad. La pena unificada en su contra por robo agravado y tentativa de homicidio, dictada en 2012, determinaba que recién podría volver a la calle el 22 de julio del próximo año.

El juez Villafañe fue quien resolvió el pedido de libertad asistida a favor de “Pepito” el 6 de julio de 2015, pero la Cámara de Apelaciones de La Plata avaló la decisión del magistrado el 24 de noviembre de 2015, en un fallo firmado por Alejandro Gustavo Villordo, Ricardo Guillermo Szelagowski, y el auxiliar letrado Gustavo Marcos.

 

Fundamentos

El juez Villafañe liberó a “Pepito” tras el pedido de la defensa, que requería la libertad asistida, y sin considerar el Acta de Dictamen Nº 260/2015 proveniente de la cárcel nº 18 de Gorina, la cual recomendaba que producida la evaluación del interno, “si bien presenta conducta muy buena, atento a que registra sanciones disciplinarias en la unidad de Magdalena, encontrándose en permanente evaluación en este régimen y no desempeñándose aún en tareas laborales, este departamento técnico criminológico estima la inconveniencia de incluir al interno en el beneficio”.

Según la resolución del juez, la libertad asistida le fue otorgada a “Pepito” por “la evolución de su conducta, el buen comportamiento, el contacto con el núcleo familiar, el afán de superación puesto de manifiesto por el normal desarrollo de las salidas transitorias y su intención de superación por intermedio de los estudios cursados”, dado que el criminal estaba terminando el secundario.

La fiscal de Ejecución Penal, Beatriz Castellanos de Bruzzone, interpuso una apelación al fallo del juez, sin embargo Villordo, Szelagowski y Marcos no dieron curso a dicho recurso por considerar que  Echegaray mantenía “buena relación con sus iguales” y acataba “las órdenes impartidas”. Además, los jueces consideraron que las sanciones al reo no eran “de reciente data” y destacaron que no había participado de motines o fugas.

En este marco cabe recordar que la Cámara de Apelaciones en lo Penal platense nº 2, integrada, entre otros miembros, por Szelagowski, fue la responsable de otorgar la polémica prisión domiciliaria a Marcelo “Keko” Barragán, el puntero del intendente de Julio Garro, procesado por la Justicia por robo calificado. Dicho beneficio le había sido previamente negado por el juez de Garantías Pablo Raele y el fiscal Marcelo Romero. Barragán fue funcionario en la Secretaría de Gobierno municipal, a cargo de Nelson Marino.

 

Otro fallo polémico del magistrado Villafañe

En el año 2016 Lidia Noemí Castagni, de 82 años, fue asesinada en su casa del barrio Banco Provincia de Berisso por un delincuente que gozaba de salidas transitorias a partir de un fallo del magistrado Nicolás Villafañe. “El juez es un incompetente y un irresponsable. Después de 2012, cuando le pidieron el juicio político, quedó claro que no está en condiciones de ejecutar su cargo, y a eso hay que sumarle que a veces los informes de psicología o de asistencia social de las cárceles tampoco son los más adecuados porque privilegian la situación del delincuente”, precisó uno de los hijos de la víctima, Carlos Festa, concejal electo por los berissenses en la última elección legislativa.

En diálogo con este medio, el futuro edil afirmó que “hay que modificar la Ley de Ejecución Penal”, y se mostró confiado en que eso pueda suceder a partir del 10 de diciembre, con el recambio de legisladores en el ámbito nacional. “Hay que dejarse de jorobar con las teorías del juez (Eugenio) Zaffaroni, que tanto mal le ha hecho a la sociedad con esa visión garantista que ha sido seguida por muchos funcionarios como el juez Villafañe”, se quejó.

En este marco, Festa pidió que se tenga en cuenta la posición de las víctimas y “más aún si se trata de un delincuente, como en el caso de mi mamá, en el caso de Abril o el de la Masacre de Hudson, que tiene múltiples antecedentes”. El futuro concejal recordó que el asesino de su madre empezó con un hurto y después tuvo más de diez condenas hasta llegar a matar.

“¿Hasta cuándo van a seguir pasando estas cosas con tipos que son irrecuperables? El sistema carcelario no los recupera. Estos tipos se profesionalizan para matar y si salen en libertad asistida y toman un arma es porque están dispuestos a matar. Eso es lo que no quieren ver”, afirmó, y concluyó diciendo que “si Villafañe si tuviese dignidad y un poco de hombría ya hubiese renunciado, no haría falta que fuera destituido”.