Feroz interna dentro de la Sociedad Rural por un pedido de ayuda al Estado

El Movimiento Compromiso Federal cuestionó a la conducción de la entidad por solicitar al Estado un ATP. “Un pedido de ayuda estatal no tiene sentido”, adujeron. Hubo una dura réplica.

PUBLICIDAD

La situación política de la Sociedad Rural Argentina aparece atravesada por los conflictos desde hace algún tiempo. Durante el macrismo, hubo un duro debate por un bono extraordinario que percibía Miguel Etchevehere, ex titular de la entidad, cuando se desempeñó como Ministro de Agroindustria de la Nación.

Hoy, el foco está puesto en otro lado. Un sector de la entidad, identificado como Movimiento Compromiso Federal, una lista opositora a la conducción actual, cuestionó en duros términos que la SRA haya solicitado asistencia del Estado para pagar salarios. La iniciativa causó “sorpresa y estupor” por una medida y otras que, aseguraron, “están reñidas con la historia, el pensamiento y los principios que nos rigen hace mas de 153 años de existencia”.

“Una decisión de semejante importancia , como es un pedido de ayuda estatal , no tiene sentido de ser aplicada a una entidad gremial como la nuestra”, advirtieron. El destinatario de los dardos del Movimiento fue el presidente de la entidad, Daniel Pelegrina, junto al vice primero, Carlos Vila Moret, y el segundo, Carlos Vaquer. Los tres son, junto a la Mesa Directiva, “responsables de lo actuado y corresponde que se hagan cargo de tamaño desacierto”.

Para el MCF, el pedido de asistencia provoca un “daño a la entidad y la afectación de su imagen frente a la opinión publica”. “Durante un siglo y medio , la libertad , la firme defensa de la producción y la independencia de gobiernos de cualquier signo político, son pilares indiscutibles donde se apoyan nuestros valores y nuestras ideas”, opinaron.

También manifestaron sorpresa porque “apenas transcurrido el primer mes de la cuarentena, ya exista una dificultad para afrontar obligaciones económicas”.

Pero lo que más hondo caló es, siempre según el comunicado, que se haya tratado a la Sociedad Rural como a una pequeña empresa. De hecho cuestionaron que Pellegrina, en un comunicado anterior, “se refiere a la SRA como una PYME , nada mas alejado de la realidad”. También remarcaron que no existió una paralización de la actividad de producción de alimentos.

La polémica no terminó allí. Sebastián Dates, adscripto a la Presidencia de SRA, firmó una carta, bajo el título “El Estado somos todos”, y la publicó en el diario La Nación. Allí defendió el pedido de asistencia. “Los que hoy se ensañan con las empresas por solicitar el ATP hubiesen criticado los despidos por inhumanos”, disparó.

“Podemos discutir la existencia del Estado, pero, en tanto exista bajo la forma que adopta hoy en nuestro país, financiado por todos nosotros (…) su razón de ser es administrar los recursos que le suministramos como contribuyentes, en función de las necesidades y las circunstancias que se van presentando, incluida una pandemia intempestiva”, agregó.

“No debemos ser hipócritas, mucho menos cínicos. Es lo que establece el contrato social y esa creación a la que llamamos Estado, al que cada uno de nosotros adhiere explícita o implícitamente, y del que todos nos beneficiamos, aunque no siempre estemos dispuestos a aceptarlo”, remató.