La directora de Migraciones contra el DNU macrista para expulsar extranjeros: «Fue brillantina, un acto de marketing»
La directora nacional de Migraciones, Florencia Carignano, reiteró este lunes que «lo único que cambió» en relación con las normativas para «expulsar a los extranjeros que delinquen es que tenían tres días para defenderse, algo que es prácticamente imposible». Y cargó contra el DNU macrista al que calificó como pura «brillantina, un acto de marketing».
En diálogo con radio La Red, la funcionaria aclaró que «la Ley de Migraciones que está vigente hoy dice en su artículo 29 qué causas tienen los extranjeros para no entrar al país, es decir, antecedentes penales», por lo que «ni con el DNU 70/2017 ni con la Ley de Migraciones un extranjero con antecedentes penales puede entrar a la Argentina».
«Hay que comparar el artículo de la Ley de Migraciones y el DNU porque es vergonzoso cómo la oposición ha mentido sistemática y alevosamente desde que se derogó el Decreto 70/2017: lo único que cambió es que una persona que delinquía tenía tres días para defenderse, algo que es prácticamente imposible», enfatizó.
Carignano remarcó que «tampoco cambió la herramienta para poder expulsar a los extranjeros que delinquen» y dijo que «todos queremos que los que delinquen vayan presos». «No somos extraterrestres», enfatizó.
«El presidente Alberto Fernández coincide con que no queremos los delincuentes acá, pero si tengo tres días para expulsarlo y me presentan un recurso de amparo y empieza a demorarse, la medida (del decreto de 2017) no sirve: fue brillantina, un acto de marketing», criticó.
La funcionaria explicó que, «dependiendo de cada país, chequeamos diferentes bases: en el caso de Colombia, chequeamos cuatro bases» y sostuvo que «no es que entra un narcotraficante caminando por Ezeiza y no pasa nada».
«A los narcos no los sacaron del país los últimos cuatro años porque presentaron recursos de amparo y la Justicia les dio lugar», indicó Carignano.
En tanto, mencionó que «los tres días corrían tanto para quien lavaba copas en un bar que lo encontraron sin documento porque no sabía tramitarlo como para el narco que seguramente ya tenía un abogado a mano con recurso de amparo presentado para evitar la expulsión».
«Los recursos de amparo presentados fueron tres en 2016 cuando todavía estaba vigente la ley y, en los tres años que se implementó el DNU, de los 2.441 que decían que echaron en tres años, 1.500 ya estaban cumpliendo condena y el resto eran personas que encontraron sin documentación y no tenían plata para un abogado que presentara un amparo», remarcó.
